Каталог УКРМЕД. Головна сторінка.
Баннерная сеть BANNER.UA
English version
Запам'ятайте УКРМЕД!
 
про каталогрейтингдодати/поновити сайт оголошенняпошук:  fdsgfds

На сьогодні не існує єдиної і досконалої методики визначення рейтингу веб-сайтів яка могла б адекватно відобразити цінність сайту з погляду середньостатичного користувача.

Найчастіше каталоги Інтернет-сайтів використовують такі способи визначення рейтингу:

• за підрахунком кількості посилань з інших сайтів Інтернету (link popularity rating), напр. Індекс цитування Яндексу.
• по кількості переглядів основної сторінки сайту, чи навіть всіх сторінок, за допомогою графічних лічильників відвідувань (counters) - найчастіше використовується рейтинговими системами (WebTop, Echo, Ping, BigMir).
• по кількості переходів з каталогу на сайт (clicks hits).
• на основі голосування і оцінки сайтів користувачами.
• з використанням власних критеріїв визначення рейтингу.

Кожен з цих методів має свої недоліки, хоча всі вони в сукупності дають досить об'єктивну картину.

> Link popularity rating - досить гарна та об'єктивна методика, яка проте має сенс лише для достатньо популярних сайтів. Окрім того, індексні пошукові машини по яких можна визначати популярність ресурсу, недостатньо охоплюють український Інтернет.

> Лічильники відвідувань відображають популярність, а не завжди корисність сайту. При такій методиці оцінки сайти "Медичні реферати та історії хвороб" чи "Сексологія в малюнках" будуть мати на порядок вищий рейтинг, ніж повнотекстовий науковий медичний журнал чи онкологічний медичний портал. Ще одна проблема лічильників - значний зворотній вплив, тобто чим вищим є положення ресурсу в рейтингу, тим більше користувачів його відвідує, що в свою чергою знову ж піднімає його рейтинг.

> Рейтинг по кількості переходів з каталогу на сайт визначає лише популярність ресурсу з погляду користувачів каталогу, і не враховує тих користувачів, котрим цей ресурс добре відомий і вони мають його адресу в букмарках, або тих, котрі прийшли з інших джерел.

> Голосування певним чином відображає думку аудиторії, але рідко який користувач відвідавши сайт вернеться знову назад до каталогу щоб проголосувати за цей сайт. Це перш за все роблять автори сайту :о)

> Власна методика визначення рейтингу, попри її певну суб'єктивність, особливо оправдує себе для спеціалізованих, тематичних каталогів ресурсів. Така методика враховує не лише популярність, а і цінність (корисність) ресурсу. В такому випадку, інформативно цікавий, але мало "розкручений" чи недостатньо якісно зроблений сайт може мати такий же рейтинг, як широко розрекламований, професійно створений, але малоінформативний сайт.



Якраз на основі описаних нижче власних критеріїв оцінки визначається рейтинг кожного ресурсу в Каталозі УКРМЕД. Основна мета, - допомогти користувачам в орієнтації, відмічаючи найцікавіші сайти в кожній категорії. Система рейтингу дозволяє швидше знайти найкращі сайти по кожній тематиці і не тратити свій час на перегляд малоцікавих, або просто примітивних сайтів. Такий рейтинг також має перевагу порівняно з традиційними пошуковими системами, які знаходять сайти лише по їх відповідності до заданих критеріїв пошуку і не дають ніякого уявлення про якісні характеристики знайдених сайтів.
Важливо: Наш рейтинг не є остаточним вироком сайту, а лише допомога в орієнтації для користувачів і завжди переглядається при якісних змінах на сайті.

В межах цього проекту, рейтинг кожного сайту в Каталозі визначається на основі трьох факторів:


• Інформативності та вартісності з медичної точки зору (quality of health information).
• Якості дизайну, структури та легкості орієнтації по сайту (usability).
• Актуальності, інтерактивності та своєчасності оновлення інформації.

При визначенні рейтингу враховуються такі критерії:

> Щодо медичної цінності інформації як з погляду професійних медиків, так і з погляду пацієнтів:

  • чи пропонує сайт оригінальну медичну інформацію або авторські публікації?
  • чи доступні повні тексти клінічних посібників, методичних розробок, аналітичних оглядів літератури?
  • чи пропонується перелік адрес тематично близьких сайтів? Чи дано до них описи або анотовані оцінки?
  • чи вказано джерела походження первинної інформація, якщо вона продубльована на сайті?
  • чи є можливість зв'язатися з авторами сайту?

> Щодо "живучості" сайту, тобто чи сайт динамічний і розвивається:

  • чи поновлюється (доповнюється) інформація на сайті? з якою періодичністю?
  • чи є форми інтерактивної взаємодії з користувачами?

> Щодо зручності сайту, якості дизайну та навігації:

  • який візуальний та технічний рівень якості дизайну?
  • чи існують додаткові мовні версії?
  • наскільки зручною та інтуїтивно зрозумілою є система навігації по сайту?
  • чи передбачено наявність інструментів для пошуку, карти сайту?
  • яка швидкість завантаження сайту?
  • чи можливо зберегти інформацію з сайту на диску і чи адаптовані сторінки до видруку?

Рейтинг визначається за п'ятибальною шкалою, де, орієнтовно:

***** Найкращий сайт у своїй категорії. Сайт який обов'язково слід переглянути.
**** Один з кращих сайтів. Має деякі недоліки, але безперечно також вартий Вашої уваги.
*** Сайт посередній. Має серйозні упущення, але якщо Вас цікавить інформація саме такого плану, - можете знайти там щось цікаве.
** Сайт низької якості. Проста Інтернет-візитка. "Мертвий" сайт. Зародок в майбутньому, можливо, цікавого проекту.
* Примітивний або бездарно створений сайт. Краще витратити свій час на щось більше варте уваги.
нічого Найчастіше якесь оголошення чи просто Інтернет-рекламка.

Детальніше про критерії оцінювання якості медичної інформації в Інтернеті (Criteria for Assessing the Quality of Internet Health Information) можна прочитати тут.

f.a.q. розсилка реклама банери книга відгуків контакт пошук:  
розділ категоріїрозділ спеціальностірозділ регіони
про каталогновинкипоновленнядодати сайтоголошеннярейтингрекламабанериf.a.q.пошук

IFORUM ПРОМОКОД : путешествия, форум о туризме, отзывы об отелях : Качественные товары по низкой цене.